Segar dari satu sisi dengan seorang tukang roti yang menolak membuat kue untuk merayakan pernikahan pasangan sesama jenis, Mahkamah Agung bertemu di belakang pintu tertutup pada hari Kamis untuk mempertimbangkan kasus serupa yang melibatkan penjual bunga di negara bagian Washington. yang menolak membuat rangkaian bunga untuk pernikahan sesama jenis klien.

Cara di mana hakim bertindak berdasarkan petisi dalam kasus, yang disebut Arlene Flowers v. Washington, dapat menawarkan petunjuk tentang seberapa cepat tantangan lain seperti yang dihadapi kebebasan beragama versus hak LGBT kembali ke pengadilan tinggi. Jika, misalnya, hakim memilih untuk mengambil Bunga Arlene untuk masa depan, maka mereka dapat menghidupkan kembali perdebatan yang tidak terselesaikan dalam opini sempit yang mereka keluarkan pada Senin lalu.

Dengan bersekutu dengan pembuat roti, Hakim Anthony Kennedy, yang menyusun 7 hingga 2 mayoritas, menyesuaikan pendapatnya dengan rincian kasus yang dipertanyakan daripada mengeluarkan keputusan luas yang dapat mempengaruhi perusahaan di seluruh negeri. Kennedy fokus pada fakta bahwa Komisi Hak Sipil Colorado telah menunjukkan dorongan untuk keyakinan agama tukang roti selama prosedur awal dalam kasus ini.

 

“Permusuhan komisi tidak sesuai dengan jaminan Amandemen Pertama bahwa hukum kami diterapkan secara netral terhadap agama,” kata Kennedy.

Namun sebelum tinta mengering, ACLU, yang mewakili pasangan gay di belakang tantangan, mengklaim bahwa mereka telah kalah dalam pertempuran tetapi memenangkan perang.

Dalam menulis sebuah artikel opini di Washington Post, David Cole, direktur nasional ACLU, menekankan bahwa kesimpulan pengadilan adalah khusus untuk kasus yang dipertanyakan, dan bahwa hakim tidak mengatur argumen yang diajukan oleh Baker berpendapat bahwa Colorado telah melanggar hak-hak tukang roti dengan memaksanya untuk membuat salah satu kue pribadinya yang melanggar hak kebebasan berekspresi. Cole menulis bahwa dia takut kesalahan yang jauh lebih besar.

Kennedy, “tidak bisa lebih jelas dengan menolak argumen bahwa ada hak Amandemen Pertama untuk melakukan diskriminasi,” tulis Cole.

Kasus yang sedang dipertimbangkan pengadilan

Tapi pengacara seorang tukang roti, Kristen Wagoner, memuji pendapat Kennedy dan percaya itu bisa berlaku untuk kliennya yang lain, Barronelle Stutzman, yang kasusnya tertunda di hadapan Mahkamah Agung.

Stutzman menolak membuat rangkaian bunga untuk pernikahan sesama jenis klien lama, Robert Ingersoll. Dalam sebuah pernyataan, dia mengatakan bahwa meskipun dia melayani semua orang, dia tidak dapat “membuat pengaturan bunga yang dipersonalisasi yang mengadakan acara atau mengekspresikan pesan yang bertentangan dengan iman saya.”

Dia kalah di tingkat bawah pengadilan, tetapi setelah putusan Masterpiece pada hari Senin, Wagoner mengatakan bahwa kasus Stutzman juga mempengaruhi suasana hati negara yang sama.

Dia menuduh Jaksa Agung Washington “berulang kali dan secara terang-terangan merendahkan” keyakinan kliennya.

“Di Masterpiece Cakeshop, Mahkamah Agung AS mengecam permusuhan pemerintah dengan keyakinan agama tentang pernikahan profesional kreatif seperti Jack Phillips dan Barronelle Stutzman,” katanya. “Permusuhan seperti itu ada ketika pemerintah memperlakukan orang-orang beriman lebih buruk daripada pemilik bisnis lainnya.”

Sementara para hakim mempertimbangkan apakah akan menerima kasus Arlene Flowers yang telah ditangguhkan sambil menunggu hasil Masterpiece, mereka memiliki beberapa opsi.

Mereka mungkin setuju untuk mendengarnya untuk periode berikutnya, yang berarti bahwa setidaknya empat hakim mungkin berpikir mereka memiliki suara untuk keputusan Amandemen Pertama yang lebih luas. Atau mereka dapat menolak untuk mengambilnya, yang akan mengesampingkan pendapat pengadilan yang lebih rendah dan mungkin mengirimkan sinyal bahwa masalah tersebut harus disaring lebih lanjut di pengadilan yang lebih rendah. Atau mereka bisa mengirim kasus itu kembali ke pengadilan bawah untuk mempertimbangkannya dalam kaitannya dengan putusan Masterpiece.

Jaksa Joshua Matz, yang mengajukan singkat dukungan untuk pasangan itu di Masterpiece, yakin pengadilan kemungkinan akan menolak ulasan itu.

“Implikasi potensial dari keputusan luas pada pernyataan-pernyataan ekspresi bebas dan klaim dari latihan agama ini luar biasa,” kata Matz.

“Berdasarkan praktik mereka yang biasa membiarkan refleksi dan pengembangan lebih lanjut setelah mengeluarkan pendapat yang signifikan seperti Mahakarya, diragukan bahwa para hakim akan segera membenamkan diri di perairan berbahaya ini,” katanya.

Menurutnya, Kennedy memperingatkan bahwa lebih banyak tantangan tidak dapat dihindarkan.

“Hasil dari kasus-kasus seperti ini dalam keadaan lain harus menunggu penjelasan lebih lanjut di pengadilan, semua dalam konteks mengakui bahwa perselisihan ini harus diselesaikan dengan toleransi, tanpa kurangnya rasa hormat yang tidak semestinya terhadap kepercayaan agama yang tulus, dan tanpa menundukkan homoseksual untuk penghinaan ketika mencari barang dan jasa di pasar terbuka, “tulisnya